Разрыв меша (меш-риппинг). Продолжение

Если вы хотите сделать намного более широкую петлю, вам нужно разорвать все вершины, находящиеся в ряду. Вам нужно использовать инструмент Knife (Нож), чтобы получить петлю грани. Результат будет варьироваться, в зависимости от того, как вы разрежете меш.

Для того, чтобы получить более широкую петлю:


Здесь я разрезаю прежде, чем заполнить отверстие, иначе в углах будут треугольники:


После заполнения и разрезания (и сглаживания) у вас получится одна С-петля (между прочим: я предполагаю, что С-петля означает петлю формы буквы "С" и не закрытую петлю).


Существует много способов создания множества странных петель грани/реберных петель этим методом.

Давайте попробуем сделать замкнутую петлю, наподобие экструзии:


Источник: subdivisionmodeling.com

Essential Blender — пример оформления перевода

Решил привести в порядок перевод книги Essential Blender. Залил на ifolder первую главу. Интересует мнение общественности относительно оформления, хотя не скажу, что я что-то буду переделывать (если, конечно там не окажется какой-то мега-ошибки:)) — но все таки интересует ваше мнение. По возможности, исправлял ошибки и прочее. Файл небольшой, всего 2.5 мб, Zip-архив, внутри PDF — так что качаем и отписываемся.

Разрыв меша (меш-риппинг)

Примечания переводчика: я решил использовать такую терминологию: rip(ping) — разрыв(ание) (меша), cut — разрез(ание) (меша). Если у вас есть замечания/предложения/комментарии по этому поводу — пожалуйста, высказывайте!

Cегодня мы поговорим о меш-риппинге. Я не знаю как эта команда должна называться, и есть ли эта команда в других пакетах, кроме Блендера. Если у кого-то есть другие соображения, касательно названия, то мне будет интересно их услышать.

Итак, что же это? Инструмент, о котором я веду разговор, является инструментом, который оказывает влияние на топологию, потому что он продуцирует полюса. Я не являюсь мастером, который использует данную технику, но позвольте мне показать вам то, что я знаю.

Что такое меш-риппинг? С помощью этого инструмента (клавиша V, в Блендере), вы разрываете меш, перемещая вершину. В Блендере вы должны вручную заполнить отверстие, которое он (меш-риппинг) продуцирует.


Меш, изображенный сверху, был разорван в верхнем N-полюсе. После этого вы можете заполнить образовавшееся отверстие. В данном случае я заполняю отверстие. Итак, как и вращение ребра (spin edge), меш-риппинг образует пару N-полюсов и Е-полюсов. Как я сказал раньше, направление петли грани определяется N-полюсом.

Образовавшееся отверстие в меше выглядит как ромб. Если вы сталкиваетесь с такими ситуациями, и вы собираетесь удалить полюса, просто объедините N-полюса вместе, для того, чтобы избавиться от всех соседних полюсов (таким образом, эффективно полностью обращая разрыв петли).

После вращения ребра, у вас останется пара полюсов диагонально противоположных друг другу. С разрывом меша полюса становятся противостоящими вертикально или горизонтально.

Пока я нашел это применение для меш-риппинга (которым является разумная топология):

1) Перемещение Е-полюсов

2) Создание С-петель

Из-за нехватки поддержки N-угольников Блендером, вы должны вручную доводить операцию меш-риппинга, с помощью инструмента Cut (разрезание) и объединения треугольников в четырехугольники. Но, несмотря на это, меш-риппинг является очень мощным инструментом.

Первое, создание С-петли:

Инструмент меш-риппинга является очень гибким в сочетании с инструментом Knife (Нож). В зависимости от метода, у вас останется единственная С-петля, или, с отражением — пара С-петель.

Создание одной петли:

Надпись на рисунке: Cut line — Линия разреза.

И после разрезания:


Это очень маленькая петля, потому что я разорвал (ripped) только одну вершину.

Вторая часть

Источник: subdivisionmodeling.com

Уточнения, касательно уроков по топологии

Так или иначе, для начала, мы должны придумать более ясное объяснение.


Что из представленного на изображении является Реберной Петлей (EdgeLoop)? A, В или С? Большинство считает, что В является лучшим примером Реберной Петли.

Найти новое определение Реберной Петли может оказаться сложным из-за контекста. Например, вспыльчивый моделлер органики может сказать, что Реберная петля является "Мускульной петлей" ("MuscleLoop")! Если этот моделлер органики распространит эту идею, тогда это станет проблемой, когда вы начнете моделировать деревья или Механизмы (Machines), так как они не являются Органическими, так что вы не сможете сказать "Мускульная петля", моделируя Здание, потому, что оно не имеет мускул.

Теперь, если вы используете алгоритм подразделения (SUBD algo), который не образует Полюса, тогда (А) на изображении выше будет настоящей Реберной петлей, так как реберная петля является бесполюсной от начала до конца, но когда вы используете алгоритм подразделения, который образует Полюса, тогда (А) больше не будет являться настоящей Реберной петлей, т.к. полюс полностью прервет ее. Обойти полюс означает использовать Кольцо (Ring) как Петлю и Полюс не остановит ее, как видно на изображении (В). Проблема (В) заключается в N-угольнике (Ngon), наличие N-угольника в (В) прервет эту Полюсную Петлю (PolyLoop) тогда как наличие Полюса в (А) прервет эту Реберную Петлю. Итак, чтобы обойти все N-угольники/Полюса нужно использовать (С), которая находится внутри Полюсной Петли (В).

Так как Реберная Петля (С), фактически, находится внутри Полюсной Петли, разве это не делает (В) лучшим определением Реберной Петли? Я знаю, что N-угольник прервет эту Петлю, но все мы знаем, что N-угольники являются плохим выбором, когда речь идет о PolyLoop-моделлинге, таким образом, (В) отлично соответствует определению. Выбирая В в роли определяющего, мы можем сделать эту концепцию еще лучше, с помощью Key and Fill (Ключевой и заполняющий). Если мы выберем определяющими А или С, тогда Key/Fill исчезнет, и изучение моделлинга станет затруднительным.

Некоторые люди предпочитают слушать Программистов, потому что они - те, кто писал код, но мы должны иметь в виду, что программисты не художники и наоборот. Это все в контексте, и мы должны выбрать тот вариант, который делает изучение легким! Мускулы не тонкие линии, они являются толстыми, и (В) будет понятием, которое я буду использовать.

Если мы решим отказаться от этого варианта, то мы можем использовать умные понятия, когда мы обращаемся к ним. Например, если мы обращаемся к (В), я скажу: Полюсная Петля. (С) будет Реберной Петлей, и (А) будет Реберной Кривой (EdgeCurve).

Источник: subdivisionmodeling.com

Нарушаем симметрию

В реальном мире, очень малое количество вещей является симметричным. Не считая того, что произведено искусственно, есть ограниченное число вещей, которые идентичны с обеих сторон. Как моделлеры, мы имеем тенденцию любить моделировать персонажей и существ, со, своего рода, включенной симметрией. (Виртуальное зеркало или копия Образца чего-либо). Слишком часто, завершая процесс моделирования, мы не "нарушаем" симметрию. Это обсуждалось во многих книгах и на многих форумах в интернет, но вы все еще можете видеть сегодня примеры, где моделлеры забывают, как это может отразиться на внешнем виде модели.

Хорошим примером, который всегда используется, является ваше собственное лицо. Загрузите его в Photoshop и отзеркальте одну половину поперек центральной оси, и вы увидите как причудливо вы выглядите. Фактически, если вы являетесь странным (причудливым), так или иначе, вам может нравиться результат, но он, обычно, не слишком "естественно" выглядит. Разнообразие заставляет мир двигаться!

Таким образом, используйте недавно смоделированную голову. У вас есть ваши правильные пропорции, у вас есть ширина между глазами, ширина головы ровняется 5 глазам, уши одинаковые, наряду с одинаковыми бровями и основанием носа и т.д., и т.п. Топология хорошая, полюса расположены в зонах, которые не убьют вас во время анимации, реберные петли работают на вас. Итак, почему только это выглядит явно НЕПРАВИЛЬНЫМ!


Потому что, ни один живой или мертвый так не выглядит.


Чтобы исправить проблему, отражают поперек половину головы, с истинной геометрией и начинают нарушать симметрию.

- Сдвиньте нос от центра
- Должен ли нос быть искривлен?
- Выпирает ли он в сторону?
- Должен ли он быть с изгибом посередине, где был сломан
- Должны ли глаза быть одинаковыми?
- Один глаз больше другого?
- Одинаковы ли брови?
- Должен ли один глаз быть более раскрыт, по сравнению с другим?
- Одна щека должно быть больше другой?
- Должна быть более глубокая складка в левой щеке
- Одинаковы ли щеки?
- Должен ли губной желобок находиться точно по центру под носом?
- Одинаковы ли губы
- Рот должен быть кривой?
- Должна ли губа быть более пухлой слева
- Должна ли ямка на подбородке быть в центре или немного левее
- Одно ухо оттопырено?
- Одинаковы ли уши?
- Одно ухо выше?
- Одно ухо больше?
- Лоб, предполагается, ровный?
- Должен ли лоб быть выше с одной стороны?

Вы получите правильное изображение!

Обратите внимание, как много различий есть в этих лицах ребят, благодаря двум минутам манипуляций по нарушению симметрии.


Попробуйте это на каких-либо своих моделях: головах, персонажах, животных и т.д.

Источник: subdivisionmodeling.com

Создание черепицы

Прим. переводчика: в дополнение к уроку о создании крыши.

Сначала, смодельте объект такой формы, которая показана на изображении ниже. Попытайтесь его сделать таким, чтобы он был похож на черепицу, так, чтобы, если вы поместите их рядом друг с другом, они были бы похожи на один длинный волнистый отрезок. Ничего страшного, если он не идеален, вы можете исправить это позже.


Добавьте модификатор Array (Массив), как показано на изображении ниже.


Если отрезки плохо совпадают друг с другом, переключитесь в Режим редактирования (Edit mode) и переместите некоторые вершины.


Как показано на изображении ниже, повторите данную операцию столько раз, сколько вам необходимо.


Добавьте второй модификатор Array, со значениями, подобными моим, чтобы сделать слой сверху. Точно так же, как вы располагали черепицу.


Повторите!


Надеюсь, это помогло :).

Источник: blenderartists.org